Журналы на oncologic.narod.ru
Главная
Новости
Литература
Статьи
Журналы
Фармакология
Рефераты
Истории болезни
Лекции
Реклама
Ссылки
Архиватор rar
Гостевая книга
Форум
Публикации
Автор сайта
Другое

Rambler's Top100
Rambler's Top100
Перейти на главную страницу сайта oncologic.narod.ru
Здесь вы можете прочитать новости онкологии, которые я смог найти и поместил на сайт
Различная литература по онкологии, электронные версии учебников
Статьи по онкологии, результаты исследований, которые я ищу в различных источниках и публикую на сайте.
Электронные версии журналов по онкологии
Описание препаратов применяющихся в онкологии
Рефераты по онкологии для студентов, которые я смог найти на множестве других сайтов и собрал их в единую коллекцию
Истории болезни по онкологии для студентов, которые я смог найти на множестве других сайтов и собрал их в единую коллекцию
Лекции по онкологии. Буду благодарен за любую информацию, ссылки, присылайте свои лекции
Пока этот раздел пустой, если хотите поместить рекламу, зайдите в "пуюликации"
Здесь находится ссылки на медицинские сайты и их краткое описание
Многие материалы сайта находятся в архивах .rar для работы с ними вам необходим архиватор, который можно здесь скачать
Хотите оставить своё мнение о сайте, или высказаться по другому поводу, то вам сюда
Форум сайта oncologic.narod.ru. Здесь вы можете оставить сообщение для администратора или для гостей сайта
Эта страничка для тех кто хочет поместить на мой сайт любую информацию по тематике сайта
Информация об авторе сайта oncologic.narod.ru. Так же здесь вы можете послать автору сайта сообщение, не пользуясь почтовой программой
Информация не подходящая к какой-либо определённой рубрике, а также медицинские программы
Вернуться в раздел журналы>>>
Источник www.consilium-medicum.com

Социологические опросы пациентов как критерий оценки качества медицинской услуги


А.В. Красильников

Архангельский областной клинический онкологический диспансер

В настоящее время состояние материально-технической базы здравоохранения РФ оставляет желать лучшего. В период перестройки, особенно во второй половине 90-х годов прошлого века, в развитие медицинских учреждений вкладывались минимальные средства. В результате развивались лишь те учреждения, руководители которых проявляли упорство и настойчивость в получении внебюджетных источников или заемных средств. Кроме того, популярным стало развитие высокоспециализированных учреждений в субъектах РФ – в качестве альтернативы федеральным клиникам. В итоге и без того скудные ресурсы направлялись на строительство новых суперсовременных больниц в ущерб имевшимся учреждениям, оказывающим медицинскую помощь большинству пациентов [1].
   В то же время высокоспециализированная помощь, несмотря на ее развитие в субъектах РФ, по-прежнему малодоступна многим в ней нуждающимся, в том числе из-за необходимости ее оплаты в большинстве специализированных клиник за счет собственных средств пациента. Государство, по-прежнему не в состоянии обеспечить всех нуждающихся бесплатным лечением. Таким образом, кроме затрат времени и ресурсов на поездку до соответствующего учреждения и ожидания своей очереди, пациент должен в большинстве случаев иметь средства для оплаты лечения, что, несомненно, резко ограничивает доступность этих видов помощи для многих жителей страны [2].
   Для оценки качества в системе здравоохранения используются такие показатели, как оперативная активность, летальность, длительность госпитализации, число повторных госпитализаций, уровень диспансерного охвата, уровень хронизации заболеваний, частота выявления запущенных (поздних) стадий заболевания и т.д.
   В последнее время во многих лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) РФ стали активно использоваться результаты социологических опросов среди пациентов, которые получают лечение в разнопрофильных стационарах.
   Следует отметить, что социологические опросы являются одним из наиболее индикаторных методов оценки качества стационарной помощи. Таким образом, изучается мнение пациентов о результатах лечения, отношении к ним персонала медицинских учреждений, необходимости оплачивать лечение, условиях пребывания в учреждениях здравоохранения.
   Настоящее медико-социальное исследование проводили по специально разработанной программе среди больных терапевтического и хирургического профиля, находящихся на лечении или обследовании в отделении платных услуг (ОПУ) и дневном стационаре (ДС) Архангельского областного клинического онкологического диспансера (АОКОД). Всего были опрошены 187 пациентов ОПУ и 234 больных в ДС.
   Проведенное исследование показало, что 78,4% опрошенных пациентов условия пребывания и лечения в ДС АОКОД оценивали как хорошие. Качеством лечебно-диагностической работы в отделении оказались вполне удовлетворены 94,6% больных, 100% ответивших удовлетворены полностью работой врачей ДС АОКОД.
   На рис. 1 представлены данные ответов на вопрос “Удовлетворены ли Вы работой медсестер отделения?”
   Из числа опрошенных 84% пациентов были направлены в ДС врачом-специалистом АОКОД, 8% пациентов были направлены участковым врачом и 8% обратились самостоятельно.
   На вопрос “Почему Вы предпочли лечение в ДС?” 40,5% пациентов ответили, что лечение позволяет не отрываться от семьи и дома; 21,6% – рекомендовал лечащий или участковый врач; 18,9% – слышали хорошие отзывы от лечившихся в ДС; 8,1% – так как в больнице нет свободных мест и очередь на госпитализацию; 10,8% – не ответили.
   Ежедневно в ДС 75,7% пациентов проводили менее 2 ч; 16,2% – от 2 до 4 ч; у 5,4% больных лечение занимало более 6 ч; 2,7% – не ответили.
   В таблице представлены данные ответа на вопрос анкеты “Как, по Вашему мнению, изменилось состояние Вашего здоровья в процессе проводимого лечения?” Так, 47,2% пациентов считают, что состояние их здоровья в процессе лечения улучшилось; 25% опрошенных считают, что состояние их здоровья значительно улучшилось в процессе лечения (рис. 2).
   На рис. 3 представлена оценка пациентами работы ДС АОКОД по 5-балльной системе.
   Дополнительно в анкету была включена графа: Ваши предложения по улучшению работы ДС АОКОД. Пациентами были высказаны следующие пожелания и предложения:
   • расширить гардероб;
   • возможность проведения процедур в вечернее время;
   • проводить медицинские процедуры без выходных или с одним выходным днем;
   • постоянство штата медицинского персонала;
   • наличие дежурного врача для непредвиденных ситуаций;
   • повысить оснащенность ДС медицинской техникой и медикаментами;
   • расширить штат работников регистратуры;
   • по возможности расположить все кабинеты ДС на одном этаже.
   Таким образом, можно сделать вывод, что социальная эффективность работы ДС АОКОД напрямую связана с теми условиями, в которых организовано лечение пациентов. Среди этих условий можно выделить:
   • возможность вести активный образ жизни;
   • отсутствие особенностей и сложностей госпитальных условий;
   • сохранение привычного для пациентов режима, домашнего окружения и пищи (так называемая терапия средой);
   • более быстрое возвращение пациентов к трудовой деятельности, потенциальная возможность лечения без прекращения работы.
   Проведенное исследование показало, что качество и эффективность лечения в условиях стационара определялись своевременностью назначения и выполнения диагностических исследований и процедур. Так, 87% опрошенных пациентов отметили своевременность назначения и выполнения исследований, предписанных врачом. Время, назначенное для выполнения процедур и диагностических исследований, по ответам 93% пациентов соблюдалось всегда; 89% пациентов отметили, что медицинский персонал проводил диагностические исследования и процедуры аккуратно и обращался к больным вежливо.

Рис. 1. Оценка качества работы медицинских сестер пациентами ДС АОКОД.

 

Рис. 3. Оценка работы ДС.

Рис. 4. Распределение респондентов ОПУ по полу.

Рис. 2. Изменение состояния здоровья пациентов в процессе лечения.

Рис. 5. Распределение пациентов ОПУ по возрасту.

Рис. 6. Ответы на вопрос “Вы обратились в ОД впервые?”

 

Оценка состояния своего здоровья у пациентов в процессе лечения в ДС АОКОД

Варианты ответа

Абс.

%

Значительно улучшилось

9

25,0

Улучшилось

17

47,2

Незначительно улучшилось

1

2,8

Не изменилось

1

2,8

Затрудняюсь ответить

8

22,2

Всего…

36

100,0

Рис. 7. Обращались ли Вы раньше в иные платные организации?

Рис. 8. Кто направил Вас на лечение?

Рис. 9. Устраивают ли Вас профессиональные качества врачей-консультантов и медицинского персонала в ОПУ?

Рис. 10. Устраивает ли Вас качество оплачиваемых Вами медицинских услуг в ОПУ?

Рис. 11. Доступна ли цена медицинских услуг, оказываемых в ОПУ?

Рис. 12. Как Вы оцениваете работу ОПУ по 5-балльной системе?


   Таким образом, деонтологические аспекты поведения медицинского персонала ДС неизбежно сказывались на качестве лечения и напрямую увязывались с выполнением ими своих профессиональных обязанностей.
   Хорошо известно, что, не являясь профессионалом в области медицины, больной судит о квалификации врача, как правило, по разным аспектам деонтологического характера. Следует отметить, что подавляющее большинство опрошенных отмечали вежливое, доброжелательное и отзывчивое отношение врачей и среднего медицинского персонала; причем конфликтов между пациентами и лечащими врачами не отмечено.
   Хорошо известно, что уровень удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи напрямую зависит и от бытовых условий. Для того чтобы пациент получил качественное лечение в стационаре, он должен находиться в комфортных условиях [2].
   Поэтому при развитии рыночных отношений, конкуренции медицинских учреждений, свободного выбора пациентом стационара условия пребывания в стационаре и уровень сервисных услуг приобретают если не решающее, то весьма существенное значение для повышения экономической эффективности деятельности клинической больницы [3]. При этом важным вопросом при анализе рынка медицинских услуг является изучение материальных возможностей потенциальных потребителей этих услуг. Экономическая ситуация настоящего времени свидетельствует о том, что большинство населения ограничены в финансовых возможностях для оплаты медицинских услуг.
   В здравоохранении нашей страны первостепенная роль отводится первичной медицинской помощи, адаптации ее к условиям рынка, расширению объема оказываемых услуг, совершенствованию качества и эффективности медицинской помощи населению. Решение этих задач возможно лишь на основе создания достаточно стройной и эффективной системы управления качеством медицинской помощи и ресурсами каждого ЛПУ.
   Сегодня качество медицинской помощи рассматривается с разных позиций эффективности, адекватности, экономичности, морально-этических норм. Когда говорят о целях здравоохранения, имеют в виду в качестве основной повышение уровня здоровья населения и удовлетворение его потребности в квалифицированной качественной медицинской помощи. Поскольку медицинская помощь в государственных медицинских учреждениях многих не удовлетворяет, а улучшить ее качество предъявлением лишь одних жалоб пока не удается, пациенты пытаются решить свои проблемы в платных медицинских учреждениях.
   В результате проведенного исследования проанализированы уровень качества предоставляемых медицинских услуг в ОПУ АОКОД, а также социальная эффективность работы отделения. Всего проанализировано 187 анкет (рис. 4–12).
   О работе отделения от большинства респондентов были получены положительные отзывы, профессиональные качества врачей и медперсонала устраивают 77% опрошенных. Качество медицинских услуг было оценено пациентами высоко, и средний балл по работе отделения составил 4,5.
   Стоимость медицинских услуг, предоставляемых в ОПУ, в основном соответствует материальному положению пациентов. По мнению 87% пациентов, платные отделения в АОКОД должны обязательно существовать. Если вновь понадобится медицинская услуга, то все опрошенные ответили, что обратятся за помощью именно в ОПУ.
   Только 66% пациентов, ответивших на этот вопрос, могут позволить себе услугу за любую цену, которую укажет медицинское учреждение; 87% опрошенных высказали положительное отношение к платным медицинским услугам, оказываемым в АОКОД.
   В 7% случаев врачи в условиях стационара рекомендовали больным платные диагностические исследования, однако около 13% больных считали стоимость этих услуг, не соответствующей их материальному положению.
   В рамках проведения маркетинговых исследований изучали отношение больных к коммерческой деятельности медицинских учреждений. Отношение пациентов к коммерческой деятельности отделения платных услуг у 67% опрошенных оказалось положительным. Обращал на себя внимание тот факт, что более половины респондентов в исследуемых отделениях затруднялись ответить на вопросы о маркетинговой деятельности.
   Среди пожеланий по совершенствованию оказания платных услуг наиболее часто высказывались предложения изменить механизм ценообразования (9%) и выполнения платной услуги (7,4%), расширить перечень медико-социальных услуг (15%).
   Интегральным показателем качества стационарной помощи с точки зрения респондентов является показатель удовлетворенности лечением и уходом в целом, что отражается прежде всего в динамике улучшения состояния здоровья. В результате лечения 89% пациентов отметили значительное улучшение своего здоровья.
   Среди критериев оценки качества медицинских услуг наиболее значимыми пациенты считают уровень врачебной квалификации (67,4%), полноту выполнения лечебно-диагностических мероприятий (24,2%), оптимальные условия лечения и ухода (4,2%), соблюдение деонтологических принципов медицинским персоналом (4,2%).
   Таким образом, социологический опрос пациентов показал, что происходящие неблагоприятные процессы в экономике страны, углубление дефицита функционирования здравоохранения приводят к ухудшению качества медицинской помощи.
   В стоимость медицинской услуги необходимо включать оценку качества медицинской помощи, состоящую из уровня квалификации медицинского персонала, конечного результата, полного объема лечебных и диагностических услуг, удовлетворительных условий ухода.
   В размер стоимости медицинской услуги, по нашему мнению, должны быть включены расходы на внедрение и использование новых методов диагностики и лечения. За счет повторных диагностических исследований и консультаций специалистов узкого профиля, обусловленных недостаточным клинико-диагностическим исследованием на догоспитальном этапе и(или) его отсутствием, специалисты АОКОД считали механизм финансирования стационара в современных условиях затратным.
   Таким образом, анкетирование пациентов позволяет, по нашему мнению, проводить администрации АОКОД скрининговую оценку качества медицинской помощи и оперативно принимать меры по устранению недостатков.   

Литература
1. Семенов В.Ю. Проблемы управления качеством медицинской помощи. Здравоохранение. 2004; 3: 20–5.
2. Свирская Г.П. О развитии стационарозамещающих форм организации и оказания медицинской помощи населению. Здравоохранение. 2000; 1: 5–20.
3. Котова Г.Н., Нечаева Е.Н., Гучек П.А., Карасева Л.Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи. Здравоохранение РФ. 2001; 4: 22–6.

Вернуться в раздел журналы>>>
Сайт основан 01.03.2004 Автор сайта: Хариш Виталий Игоревич E-mail: vitalij-vx@mail.ru
Статьи, рефераты, журналы, истории болезни, лекции и другие материалы принадлежат их авторам.
Используются технологии uCoz